斗六門舊城的故事。斗六門舊城走讀心得報導。3

斗六門舊城的故事。

斗六門舊城走讀心得報導。3

這是一篇非常珍貴且具備扎實田野調查基礎的斗六地方文史走讀考證。

​透過清代文獻《雲林縣采訪冊》（倪贊元纂輯）、日治時期的地圖、寺廟台帳，以及個人的地方耆老口訪，深入探討了清代斗六門「龍門書院」與「受天宮（媽祖廟）」的歷史變遷與消失之謎。

​以下梳理這篇文章的四大核心文史重點與其隱含的歷史批判：

​一、 龍門書院與受天宮的歷史定位。

​根據清光緒二十年（1894年）的《雲林縣采訪冊》記載，兩者原本皆位於「縣城北」，且地理位置緊鄰：

1、​文祠（號龍門書院）： 坐北朝南（南向），前後兩進。東側緊鄰受天宮，西側有一護廊。

2、​天上聖母廟（受天宮）： 前後兩楹，位置在現今的斗六圓環一帶。

​3、關於現今「善修宮（孔子廟）」的考證

​作者提出一個大膽且具前瞻性的文史推論：現今位於斗六市北側、建於1946年的善修宮（文武聖廟），雖然屬於「鸞堂系統」，但其地理位置同樣是坐北朝南，且前方水圳即為當年斗六城牆的「土牆開濠」遺構。作者認為，善修宮極有可能是承襲了清代「龍門書院」與文祠的祭祀信仰體系，在歷經日治時期的打壓後，轉化為神明壇或鸞堂形式留存至今，值得文史界進一步考證。

​二、 糾正對「東和街」與戰鬥圖的文史誤解。

​作者在文中與網友「打鹿番」進行了精彩的學術激辯，釐清了兩個關鍵的地理與歷史爭議：

1、​「東和街」並非古坑東和村：

文獻中的「東和街（俗名番社）」，指的是現今斗六市內新興宮（俗稱番社媽）一帶。該處在漢人入墾前是平埔族「斗六門社」的生活場域，至今耆老仍知道當地曾有一口「番仔井」（已於民國50-60年代填埋）。

2、​反駁日軍「戰鬥圖」的情報流傳論：

有學者主張明治28年（1895年）的《斗六街附近戰鬥圖》是日軍在光緒12年（1886年）前偷測的。但作者指出，戰鬥圖上畫有乾隆年間的「九間倉屋」，而《采訪冊》已明確記載該倉屋在1886年張丙起義（此處作者筆誤，張丙起亂為道光12年/1832年，此處應指戴潮春事件或劉永福抗日等地方戰亂，或光緒年間其他民變焚燬）時已遭焚燬。若日軍是光緒12年後才測繪，不可能畫出已燒毀的建築，因此該圖的測繪時間點與準確性仍有爭議。

​三、 翻轉歷史刻板印象：是誰拆了受天宮與龍門書院？

​這是整篇文章最具震撼力、也最具批判性的觀點。

​過去地方文史多將受天宮與龍門書院的消失，歸咎於日治末期的「皇民化運動（諸神升天）」。然而透過實證反駁了這個說法：

1、​日治時期的證據： 大正八年（1919年）的《臺南州寺廟台帳》與昭和八年（1933年）相良吉哉編纂的《臺南州祠廟名鑑》中，受天宮都完好存在，甚至留有照片與明治年間重修的紀錄。日治末期頂多是被徵用為「國語講習所」或「部落集會所」，神像被民眾私藏，並未被日本人夷為平地。

2、​戰後的真正破壞： 在1999年進行田野調查時，高齡八、九十歲的阿婆流淚證實，受天宮、龍門書院以及斗南的奎文書院，真正的毀壞時間是在民國四十年代前後。當時的政府、地方鎮長以及把持多所廟宇產權的「海峰崙鄭家（地方仕紳鄭芳春秀才之後代）」，為了控制地方與利益，將古蹟廟宇拆除、賣地、改建，將精美的石柱棄置。

​作者痛批，這是「地方仕紳與戰後政權共同聯手摧毀了斗六的百年歷史」。

​四、 對斗六城市發展與文化資產的呼籲。

​展現了文史工作者對家鄉的深切關懷，並在2008年時提出了幾項具體的文資保存呼籲（以現今2026年的視角回看，許多地方已成真或引發長期抗爭）：

1、​推動文化資產活化： 呼籲效法台南西市場（大菜市）的古蹟修復，將斗六農會日式建築、斗六西市場進行翻修，而非一味盲目地拓寬馬路。

2、​搶救斗六真一寺： 當時傳出真一寺在2008年3月要被敲除重建，極力呼籲保留這座斗六唯一僅存的古典廟宇建築（內有客家彩繪大師劉沛的作品與張麗俊的楹聯）。

3、​搶救斗六郡守官邸： 提及中山路警分局後方的「斗六郡郡守官邸暨秘書宿舍」自2005年發現後因人為阻撓情況惡化，呼籲政府正視。現在已是雲中街文創園區。

​五、總結

​這篇文章不僅是一篇生動的斗六地方志，更是一份打破政權歷史神話的調查報告。它勇敢地揭露了台灣在戰後經濟發展掛帥、地方派系分贓下，許多珍貴清代古蹟（如龍門書院、受天宮）遭到「自己人」親手毀滅的歷史真相。

參考書目：

1、https://www.facebook.com/share/p/1L3BgffZXn/

2、雲林縣採訪冊

3、斗六市志。

4、資料僅供參考。